Software Libre, charla de Richard Stallman

Hoy tuve la oportunidad de asistir a una conferencia ofrecida por Richard Stallman, iniciador del movimiento de software libre, y aprendí dos cosas muy importantes: la diferencia entre Software Libre y Código Abierto; y que la próxima vez que me refiera al sistema operativo GNU/Linux Debo llamarlo justamente así, y no simplemente Linux. Ahora me explico:

Software Libre y Código Abierto para un usuario como yo, regularmente parece lo mismo, y segun Richard Stallman los medios masivos se han encargado de desaparecer la mención a Software Libre, decantándose por la segunda; pero es más bien una cuestión filosófica, mientras que el movimiento de Software Libre se interesa en las libertades del usuario de modificar el código y cumplir con lo que El Dr. Stallman llama las 4 libertades, siendo una cuestión mas de ética; el Código Abierto  se enfoca más en el acceso al código y la usabilidad de los programas, más pragmático, sin entrar en dilemas éticos.

Pero ¿cuáles son esas cuatro libertades? Las enunció así:

0.- Que el usuario pueda codificar sus programas.

1.- que el usuario pueda leer el código fuente y cambiarlo acorde a sus necesidades.

2.- Que pueda hacer copias exactas del programa como se recibió para distribuir.

3.- Que pueda hacer copias de las versiones propias para regalar o vender, distribuir, como lo desee.

Él opina que cuando el software cumple con estas cuatro condiciones es un software libre y así tienen el control del mismo, de lo contrario el software es el que tiene el control del usuario. Y genera un sistema de poder injusto y es cuando lo llaman privativo. Y refiere que el software libre debe ser un derecho fundamental de la humanidad.

Software libre no es igual a software gratuito, o no necesariamente tiene que ser así. En los países de habla hispana hemos confundido el término debido a la ambigüedad de la palabra “free” en el idioma inglés. Sin embargo que se venda un software no quiere decir tampoco que no sea libre.

El problema con el software privativo es que una vez que ya nos ocultan el código, comienzan a incluir funcionalidades más “malévolas” para ganar más dinero, desde espiarnos, vender nuestros datos, preferencias, conocer ubicaciones, etc.

Y de esto no se salva nadie, Apple, Facebook, Google, Microsoft, todos nos espían y tienen en sus programas y servicios puertas traseras universales, para actuar a conveniencia. Incluso algo que pudiera ser tan inofensivo como un lector de libros, envía información a sus servidores (Amazon) incluso si el libro que estés leyendo no lo hayas adquirido en su tienda oficial.

No usa ni recomienda el uso de smart phones, ya que tanto iOS como Android tienen puertas traseras para colectar información si se deseara; se le pregunto si hay algún software libre para éstos y dijo:

“Si y no, ya que ya hay un software libre desarrollado que puede impedir que te espíen a nivel aplicaciones pero no puede acceder al software privativo del procesador que usa el módem y el micrófono  con los que se comunica por radio con el proveedor del servicio telefónico” o sea que siempre nos están escuchando y de ser necesario pueden acceder a esa información.

Otros son los productos “atados” como Fitbit o algunas cámaras de seguridad que te obligan a que te registres con el fabricante para poder usarlos y la información necesariamente pasa por sus servidores.

Entonces ¿Como se hace un software libre?

Se requiere una licencia que otorgue las 4 libertades al usuario, de las que hablamos anteriormente;  otorgada por el creador de ese software, pero es importante que sea claro y que la licencia esté al Inicio y al final del código fuente. Para evitar que se mal interprete.

Hay 2 tipos de licencia de software libre:

1 Las débiles: que simplemente dicen haz lo que quieras con mi código (ejemplo: Apache pero esto resultó en abuso por parte de algunos como IBM)

2.- La creada por él: copy left. Que otorga las 4 libertades pero con una condición, que la distribución sea respetando la misma licencia y el mismo código fuente.

Sobre porque debe llamarse GNU con Linux mencionó que ellos desarrollaron el sistema operativo GNU y estaban trabajando en el kernel, pero en 1992 el kernel de Linux se hizo libre por lo que decidieron incorporarlo y ahí comenzaron las distintas distribuciones que hoy conocemos simplemente como Linux lo cual es injusto ya que no mencionan el componente más grande del sistema operativo que es GNU.

Mencionó otros temas como que tampoco recomienda el software como servicio ya que terminas dando toda tu información a la empresa que te proporciona el servicio y puede cambiar las condiciones sin tu consentimiento o usar, vender, compartir, etc. tus datos un atentado a la privacidad.

Recomendó que si quieres ser un buen programador tienes que leer mucho código bueno (fuente recomendable el software libre) y comenzar a hacer pequeñas modificaciones a ese gran software, escribir mucho código bueno, involucrarte en 15 proyectos grandes y ya después hacer tu propio gran proyecto.

En Resumen fue una buena charla con una persona comprometida hasta de forma religiosa con su libertad y el derecho a la libertad de los usuarios de software.

Curiosidades de la charla:

No dejo al presentador que leyera su curriculum, quiso ir directo al grano inmediatamente, pidió que si tomábamos fotos quitáramos las etiquetas de geolocalización y que no las subiéramos a Facebook, instagram ni WhatsApp ya que llamo a estos los tentáculos del más grande monstruo contra la privacidad, ya que, dijo, te pueden reconocer incluso de espaldas.

Al final termino la charla vestido con una toga y un ancestral disco duro dorado en forma de areola en la cabeza representando a San iGNUacio santo De la Iglesia Emacs ( editor de código libre) y enemigo de VI (otro editor) por qué VI VI VI es el editor de la bestia (si captan la referencia ¿no?).

Al final invitó a las autoridades de la institución que lo invitó (UASLP) a implementar un programa para cambiar a software libre aunque tomara algunos años, cosa que, personalmente, veo muy difícil.

Fue una charla entretenida, en ratos divertida, pero sobre todo para reflexionar sobre el riesgo de usar todas esas aplicaciones a las que nos han acostumbrado para poder seguirnos controlando.

Si te interesa involucrarte con el movimiento de software libre, hay muchas formas, no necesitas saber programar, más informes aqui: http://www.gnu.org/

Muchas Gracias. Sarai López y su Sr. Esposo Francisco Torres por conseguirme el acceso. 

¿Por qué escogí a Batman?

Cuando era niño, había ciertas preguntas que surgían y tenían que ser respondidas… o al menos había que plantearlas, si no era posible hallar una respuesta definitiva.

Una era qué pensabas del juego perfecto de Don Larsen en la Serie Mundial, si había sido habilidad, destino o pura suerte. Otra concernía a lo que había en el centro de las bolas de golf. Es decir, todos sabíamos qué había debajo de la superficie blanca abombada: millones de ligas de hule. Pero había algo más en el mero centro, un líquido que algunos creían era el más venenoso del mundo, otros que era una sustancia tan corrosiva que de inmediato se comería tus dedos hasta el hueso, y otros que era una sustancia que explotaría si tocaba el pavimento caliente.

Estaba la pregunta de por qué todos los personajes de Disney usaban guantes, o si existía alguna colección completa de las tarjetas coleccionables verdes de Davy Crockett (las rojas eran fáciles de conseguir, pero las verdes eran extrañamente escasas); o si saldrías de cabeza en China si en verdad fuera posible cavar por el centro de la Tierra hasta el otro lado.

Esas eran las preguntas que nos hacíamos cuando ya estábamos muy cansados para seguir nadando y nos tirábamos en la playa, o al caminar a casa desde el campo de béisbol en el dulce ocaso del verano con tus pies ardiendo dentro de los zapatos, o antes de dormirse en los campamentos.

Y una de las preguntas siempre era ¿A quién prefieres, a Superman o a Batman?

Yo siempre escogía a Batman.

Creo que algunos de mis amigos de la infancia ya no recuerdan ni las historietas ni la pregunta, pero a mí me complace decir que nunca crecí del todo, solo me creció el pelo en varias partes del cuerpo y un sentido de responsabilidad en el corazón, y tengo amigos que hicieron lo mismo: amamos a nuestras esposas e hijos, hacemos nuestro trabajo pero también seguimos leyendo historietas. Y yo sigo eligiendo a Batman.

Esto no quiere decir que no me guste Superman; déjenme asegurarles a todos los que estén clamando por mi sangre (incluyendo editores, guionistas y entintadores que darían sus vidas, su honor y sus sagrados cheques para  proteger la imagen y el buen nombre del Hombre de Acero) que me gustaba muchísimo. No podría no gustarte porque era de los buenos (y, contrariamente a lo que creen algunos amargados tanto entonces como ahora, los niños sienten una atracción natural por los buenos… gracias a Dios), porque tenía todos esos grandes poderes, porque tenía ese atractivo conjunto de enemigos con quienes combatir (incluyendo a ese duendecito del nombre impronunciable, -que nosotros solíamos pronunciar Mixtaplik– y que para mandarlo a la cuarta dimensión debía ser engañado para que dijera Kilpatzim o algo así), porque tenía amigos geniales (como Perry White, que era J. Jonah Jameson mucho antes que el lanza-redes se graduara de los pañales a los calzoncitos entrenadores).

Pero había algo en Superman que siempre me resultó un poco… déjenme ver. No decepcionante, no es eso lo que quiero decir, sino… ya sé, ya lo tengo: predestinado. Para mí era demasiado fuerte, demasiado capaz, tal vez porque yo era un chico que usaba gruesos anteojos o quizá porque el concepto de invulnerabilidad lo hacía ver como un héroe con una ventaja injusta (ser bueno debería ser siempre más difícil que ser malo). Tomemos, por ejemplo, el súper-aliento: ¿Es justo poder regresar Metrópolis a su lugar de un soplido después de que Lex Luthor la mandó al Atlántico con unos cohetes nucleares? Tal vez sí, pero a mí no me convencía del todo. Tenía su talón de Aquiles, por supuesto, pero era uno muy pequeño (al menos hasta que los editores empezaron a hacer confuso el asunto con la kryptonita roja, la kryptonita amarilla y no dudo que haya salido una kryptonita color pistache).

Batman en cambio, era solo un tipo.

Un tipo rico, sí. Un tipo fuerte, seguro. Un tipo inteligente, sin duda.

Pero… no podía volar.

Creo que eso definió mi preferencia más que nada. Recuerdo los carteles de la primera película de Superman (¿se acuerdan de la primera película de Superman, allá cuando el mundo era joven y los dinosaurios caminaban por la Tierra?), esos que decían USTED CREERÁ QUE UN HOMBRE PUEDE VOLAR. Bueno, yo no. No lo creí en la película y tampoco lo creí del todo en las historietas (irónicamente, donde más estuve a punto de creerlo fue en la serie de televisión). Pero cuando Batman se tiraba por una soga hacia la guarida del Joker o impedía que el Pingüino soltara a Robin en un tanque de aceite hirviendo mediante un batibúmerang bien lanzado, yo lo creía. Éstas no eran cosas probables, lo concedo abiertamente, pero eran cosas posibles. Yo podía creer en un Cruzado Enmascarado que se colgaba de sogas, arrojaba búmerangs con una precisión letal y manejaba como Richard Petty llevando una mujer embarazada al hospital.

El súper aliento era difícil de creer, pero un tipo que llevaba un pequeño compuesto disolvente (para esas molestas sogas que los ladrones insisten en usar para atarte) en un bolsillo de su cinturón utilitario, una poderosa linterna en otro y una útil y rápida anestesia en otro (Batman ponía a dormir a la gente con dardos tranquilizantes antes de que realmente se empezaran a utilizar para sedar animales y personas)… bueno, esa clase de tipo era mi clase de tipo.

Aunque eventualmente le dieron su propia revista, era y sigue siendo con Detective Comics con lo que más asocio a Batman en mi mente. Él era un auténtico detective: al negársele todas las características divinas y la supuesta inmortalidad de los superhéroes, esos olímpicos modernos, tenía que ser un detective. No podía basarse en el súper aliento para regresar a Gotham City a su lugar correcto después de que el crimen ocurriera: tenía que atrapar a The Riddler o al villano que fuera antes de que pudiera encender los cohetes nucleares. Como Sherlock Holmes, Batman buscaba los rastros que dejaban los maleantes, tomaba huellas digitales, recogía cabellos de la escena del crimen y tomaba testimonios. Llevaba archivos -también Holmes- del modus operandi de varios criminales. Buscaba patrones, sabiendo -como todos los grandes detectives- que si puede encontrar un patrón, se puede estar ahí, esperando al criminal en su siguiente objetivo. Batman vivía de su ingenio, combatía y desarmaba -a veces brillantemente- a algunos de los más grandes villanos jamás creados, impedía todo, desde grandes robos de joyas hasta planes para secuestrar perros… y a la vez se las arreglaba para vivir otra vida al mismo tiempo, la de Bruce Wayne, prominente filántropo. Reunía dinero, en los 60 elevó su conciencia social y hasta educó a un protegido, Dick Grayson. Ah… y otra cosa. Tal vez el verdadero motivo por el que Batman me gustaba más que el otro tipo.

Había algo siniestro en él.

Así es. Lo que oyeron.

SINIESTRO.

Como The Shadow y Moon-Man de las revistas pulp, como un vampiro, Batman era una criatura de la noche.

Oh, sí, lo podíamos ver combatiendo el crimen de día a veces, pero él era más que nada una silueta en las sombras o un hombre-cosa de gesto adusto atravesando una ventana a altas horas de la madrugada, con su capa flotando a su alrededor como una gran sombra. En esos cuadros en que Batman irrumpía en escena, uno veía casi siempre una horrenda clase de miedo en las caras de los matones a los que estaba por tirar por el inodoro, y yo siempre me sentí fuertemente identificado con esas expresiones.

Sí, pensaba yo (y sigo pensando), sentado bajo un árbol en mi jardín, o en la tina, o en el excusado (o de niño bajo las cobijas, con una linterna). Sí, eso es, deben tener miedo. Yo seguramente lo tendría si se me apareciera algo así. Tendría miedo aunque no estuviera haciendo nada malo.

La noche era su tiempo, la oscuridad era su lugar; como el murciélago del que tomó el nombre, él podía ver con sus manos, pies y oídos. Como Bruce Wayne era alegre, fino, lleno de pericia y bonhomía, un tipo fácil de imaginar frente a la chimenea en su biblioteca colmada de libros con una copa de brandy y un tazón de botanas de queso a la mano. Pero cuando la batiseñal flotaba contra uno de los rascacielos de Gotham (o tal vez en la parte inferior de una nube pasajera), una criatura lúgubre y sin sonrisa emergía de la bati-cueva. Si le disparabas, sangraba…, si le ponías un buen golpe en la cabeza, se desmayaba (al menos por un rato)… pero nunca, nunca podías detenerlo.

Desde la cancelación de la desagradable y bufonesca serie de televisión, hasta más o menos 1982, Batman vivió en un mundo de sombras no sólo como personaje sino como personaje de ficción publicado.

Hubo un tiempo, no me molesta contárselos, en que recuerdo haber ido a mediados de cada mes a sondear cuidadosamente (y un poco ansiosamente) los kioscos, seguro de que el Cruzado Enmascarado habría desaparecido, un personaje que simplemente había entrado a ese silencioso salón de la oscuridad a donde otras grandes creaciones como J’onn J’onzz el  detective marciano, Plastic Man, los Blackhawks, Captain Marvel y Turok, se habían ido antes que él.

Parece que me equivoqué al preocuparme.

Parece que no se puede acabar con un buen murciélago.

A lo largo de los últimos años, una o dos cosas han estado sucediendo: o nuevos fas se han interesado en las andanzas de Batman, o algunos de los viejos han vuelto sin hacer ruido. De cualquier forma, el impacto publicitario y las triunfales ventas de The Dark Knight Returns, probablemente la mejor pieza del noveno arte jamás publicada en una edición popular, parecen haber asegurado el éxito de Batman. Para mí, eso es un gran alivio y un gran placer.

Me gustaría felicitar al Cruzado Enmascarado por su larga y valiente historia, agradecerle por las horas de placer que me brindó y desearle muchos años más de lucha contra el crimen.

Dales duro, grandulón. Que tu batiseñal nuca falle, que a tu batimóvil nunca se le acaben las píldoras nucleares que lo propulsan, que tu cinturón utilitario nunca resulte fatalmente desabastecido en el momento incorrecto.

Y, por favor, nunca irrumpas por mi tragaluz en medio de la noche. Probablemente me dé una hemorragia cerebral de tanto miedo…

Y, además, grandulón, yo estoy de tu lado.

Siempre lo estuve.

*Publicado originalmente en Detective Comics #400 (octubre de 1986). Traducido para el especial de Comikaze y La Mole Comic Con (marzo 2014) por Alfredo Villegas.

Fuente: http://www.comikaze.net/por-que-escogi-a-batman-por-stephen-king/
Esto es literal un copy paste porque no lo quise arruinar

La Soga de Matthew FitzSimmons

Opera prima de este autor, y se traza para ser un referente del género.

Un thriller basado en conspiraciones contra el vicepresidente de EEUU, quien fuera senador cuando su hija de apenas catorce años fue raptada, siendo ella muy amiga del ahora famoso hacker, ex marine y desempleado Gibson Vaughn quien ante la situación adversa que vive y a petición de viejos conocidos, se decide a ayudar a resolver el caso.

No quiero desvelar la trama, pero debo decir que hace mucho no me enganchaba tanto con una novela de este género, al grado de no soltarlo para nada hasta terminarlo. No dudo que esta publicación termine como best seller, y terminen haciendo película de esta trama, y de las que siguen, porque en Estados Unidos ya salió la segunda novela protagonizada por Gibson Vaughn.

Lo atractivo de ésta novela, es como el autor, nos deja capítulo a capítulo, con ganas de seguir leyendo, sabe perfectamente cómo atrapar al lector y dibujar personajes creíbles, con fortalezas y debilidades, adaptables a las circunstancias, además de ni tan buenos, ni tan malos, con excepción del sociópata antagónico que hará historia indudablemente.

Una trama que podría ser predecible por los factores mencionados de conspiración, vicepresidente y fuerte candidato a la presidencia, sociópata, hackers, etc. Pero no lo hace asi, eso si desde el inicio te imaginas quien es el verdadero malo en la historia, pero eso no es tan importante mientras sigues la trama. Lo importante es como se va deslizando la historia hasta llegar a desenredar casi todos los cabos.

No digo mas, solo que es un indispensable en tu biblioteca.

The Killing Joke

El día de ayer tuve la oportunidad de ver la adaptación al cine de uno de los cómics mas representativos del mundo de los super héroes, una de las causas por las que soy tan fanático de Batman, donde el hombre murciélago se pregunta si lo que está haciendo, sobre todo con The Joker, es lo correcto, se plantea seriamente en matarlo o morir en el intento, por ese simple hilo argumental ya es un icono indudable en la mitología del caballero de la noche, ya que siempre ha sido una de sus limitantes autoimpuestas, no matar, pero luego viene la hipótesis del mismo guasón, que dicta que cualquier persona puede volverse loca con un mal día en sus vidas, y lo quiere demostrar haciéndole pasar el peor día de su vida al comisionado Gordon, argumenta un origen para el payaso mas emblemático de DC y culmina con una carcajada del encapuchado, cosa que es muy difícil de ver en este justiciero. 

Todos esos elementos hacen esa obra en una pieza genial en la cultura de "revistas de dibujitos", como solían llamarlo algunas personas en el pasado. 

Es un argumento oscuro donde no solo hace pensar al espectador si en verdad Joker está loco, o es malo, aunque él dice que "...si tienes un mal día no te vuelvas malo, vuélvete loco..." y su mismo némesis, llega a creer que puede reformarlo,  cosa que por mucho sería impensable, y al mismo tiempo sugiere, como en otros comics ya se ha planteado, que el mismo batman está loco, y es un delincuente, protegido por la policía.

La película es fiel al argumento del cómic, pero a pesar de la animación y dibujos que también son muy fieles,  deja un sabor agridulce, sentimientos encontrados, recuerdo que al leer el comic, me quedé boquiabierto, con ganas de mas, triste porque sabes que como esas obras pocas, me quedé analizando tantas cosas, lo releí, sabía que tenía en mis manos una obra maestra, con la película no, pero no quiero decir que sea mala, es buena, pero no consigue el impacto que tuvo en mi al conocer por primera vez esa historia, no sé si tal vez porque ya la conocía.

Aun así la recomiendo, sobre todo a los fanáticos de corazón del murciélago porque en definitiva no es para todos.

Batman Vs Superman Dawn of Justice

Por fin se estrenó una de las películas mas esperadas de este año, con un gran hype y altas expectativas, tanto de la crítica como de la fanaticada; "Batman vs Superman Dawn of Justice" y apenas unas horas después del estreno, tanto unos como otros, se han dedicado a descalificarla sin misericordia, ni por ser Semana Santa han tenido compasión, y han apedreado a actores, director, editor, historia y todas y cada una de las categorías.

Batman vs Superman el origen de la justicia, le pusieron en español

Soy muy fan de Batman y eso no lo oculto, y si, mis expectativas y la emoción andaban casi tan alto como por ver "Sucide Squad" (de ésta última tengo más expectativas, ya que mi personaje favorito aparecerá nuevamente, The Joker); temía que algo asi ocurriría, cuando hay tanto en juego, la crítica suele ser mas dura, y mas tratándose de los dos mas importantes iconos del mundo del cómic, con el perdón de todos los demás, si, son mas importantes que Ironman, Spiderman, y el resto.

Suicide Squad otra de las películas mas esperadas este 2016

Además Batman viene de una perfecta y exitosa trilogía lo que provoca aun una exposición mas dura de los medios. Superman, bueno, es Superman, malas películas, cómics regulares, pero una gruesa manada de seguidores que idolatran al héroe, casi dios, con pocas debilidades, siendo esta su mayor debilidad argumental.

En fin, vamos al grano, el trabajo de Zack Snyder, en esta obra ha sido, extraño, parecen dos directores, uno en las secuencias de introducción, con un intento de hacerla parecer una obra indie, o de corte dramático, y la siguiente un director de películas de serie B.

Quiso abarcar en el poco tiempo, desde el origen del murciélago, cuando ya no es necesario, no es un reboot, es una historia que ya conocemos, escenas demasiado rápidas, que dicen poco, dejan casi todo a que el espectador saque conclusiones. La edición, creo que la crítica especializada ya lo dijo todo, es mala, simplemente mala.

Ben Affleck en su papel de Batman

Lo que todos los fanáticos mas temíamos era el nuevo intérprete del vigilante de Ciudad Gótica, Ben Affleck, pero no sé ni como calificarlo, es tan poco el tiempo que le dan como tal, que no sabría decir si lo hace bien o mal, como Bruce Wayne no me convence, la armadura para protegerse del de la "S" no solo me parece absurda, sino que lo hace ver como un robot de los que imaginaban en principios del siglo pasado. El nuevo traje no dice nada, parece que todos conocen su identidad, y en varias escenas su rostro refleja miedo, pero aun con todo esto le daría otra oportunidad.

El que si de plano arruinaron es a Lex Luthor, no es la personalidad que merece el villano mas reconocido de Metrópolis, es una burla y a mi parecer, quisieron hacerlo parecer a Joker, cosa que es simplemente absurda.

Doomsday, es casi tan malo como Hulk de Ang Lee en el 2003, hablando del CGI claro, este coloso es quien en los cómics mata a Superman, por favor, y aquí lo tratan de una manera que... no quiero dar spoilers.

La historia, se pierde con intentos de acción, intentos de peleas épicas, pesadillas, vanos intentos de sentimentalismo dramático.

Gal Gadot como Wonder Woman

Pero detrás de todo hay algo rescatable: ¡Wonder Woman!, su finalidad en esta película, solo es hacer publicidad de la que protagonizará el año que entra, pero ¡oh que cosa tan maravillosa! me gustó, y creo que reivindicará a su género en el cine, porque con perdón de Scarlet Johanson, que la amo, no está en pantalla solo para poses lindas y mostrar su belleza, la muestran como toda una heroína, inteligente y capaz. Creo que la elección de Gal Gadot como Diana ha sido un verdadero acierto y al respecto no he leído, escuchado o visto nada que lo contradiga porque verdaderamente que es una Maravilla de Mujer, será la nueva amazona y ya está haciendo mucho ruido.  

Me ha costado escribir esto, pero debo sincerarme y no me gustó, pero como siempre digo, para gustos los colores.

Seguiré en espera de "Suicide Squad".

Y ya para terminar les dejo la imagen mas reciente que se ha publicado de la película Wonder Woman, a estrenarse en 2017.

¿Me lincharan en redes sociales?

Hoy en día escapar de la redes sociales, es muy difícil, sobre todo para alguien que como yo, vive de la tecnología. No hace mucho tiempo, reflexionaba sobre los linchamientos por medio de estas, como los usuarios de las mismas, linchamos sin miramiento a quienes cometieron un error de juicio, o nos desagradó un comentario, un tuit, una foto, un meme, que la victima del linchamiento hizo a mal publicar. Reflexionaba, porque, pasó un incidente de un empleado de una tienda de mascotas, torturando a un indefenso animal, y mas rápido que un rayo ya lo habían enjuiciado en redes sociales, y querían no solo su cabeza, sino un boicot a la cadena para la que trabaja.

Efectivamente el actuar del individuo fue deleznable, y debió ser legalmente castigado, o por lo menos despedido de su empleo, pero ocurrió que sujetos tan faltos de juicio como él quisieron tomar la justicia por mano propia y ya no solo lincharlo virtualmente, sino físicamente, lo que es un delito aun peor.

Y es así de fácil, el destruir una vida, una reputación, que tenemos que aprender a discernir sobre lo que leemos, no solo en redes sociales, sino en medios de comunicación masivos, lo que vemos y oímos en radio y televisión, y no creer todo a pie juntillas, ni tampoco a enjuiciar a la ligera, dejémoslo eso en manos de la autoridad competente y aprendamos a usar el sentido común.

Otro ejemplo menos mainstream, pero que por morbo seguí en Facebook específicamente, era una foto de un hombre que se comenzó a viralizar rápidamente o por lo menos entre mis contactos, ya que lo vi decenas de veces compartido; que se supone había tomado a sus hijos y los había separado de su madre y que según quien inicio el hilo era una persona violenta con antecedentes penales; obviamente mucha gente (sobre todo damas) comenzaron indignadas a compartir con el fin de que lo atraparan y le dieran un ejemplar castigo, pero...  luego vería la otra cara de la moneda, al parecer la madre era la que tenía problemas psicológicos y el padre efectivamente se llevó a  los hijos pero para protegerlos, ¿cuál es la verdad de la historia?  no lo sé y ante la falta de información, prefiero omitir compartir este tipo de temas, quiero evitar contribuir a los linchamientos virtuales y estos dos casos son apenas un breve ejemplo de lo que pasa en la red de redes; ya ni hablemos de los linchamientos a personajes famosos ("piojo" incluido), cantantes, actores, actrices, disparamos sin ver a veces con saña y a veces estúpidamente, sin saber cuanto daño podemos hacer.

Y ¿a qué viene todo esto RubalcavaS? 

Bien resulta que por mi exceso de uso de redes sociales, y que a veces lo hago irresponsablemente,  debo admitirlo, ahora soy una víctima y me dio por escribir esta experiencia, para no olvidar que tenemos una responsabilidad (como spiderman pues, no repito la frase que está muy choteada y ya la deben conocer).

Una persona que conozco de muchos años atrás y que desde hace mas de 20 años no veo, aparentemente tiene un desorden clínico mental, (lo digo con respeto y seriedad), y no sé si en ese tiempo que convivimos le causé algún trauma, le herí de alguna manera, o marqué su vida de una forma lamentable, y no solo yo, sino el grupo de compañeros con los que convivíamos en la preparatoria, lo cual no sería de extrañar, ya que lo que antes llamábamos "carrilla" y que hoy llaman bullying, era, por decirlo de alguna forma, un poco pesado; y hoy, en su estado, imagina que lo que publicamos en nuestras cuentas en redes sociales va encaminado a seguirle molestando, cosa falsa, ya que desde hace aproximadamente un año me bloqueo, así que ¿como saber lo que publica? o ¿cómo saber que lo que publico pudiera ofenderle? en verdad me da pena, porque pienso en el infierno que debe ser pensar que todos están contra ti.

El problema hasta aquí pareciera ser de un solo lado, el de quien sufre el trastorno, pero cuando una página de, aparentemente, una organización policíaca, le da entrada sin mas averiguación y le permite publicar imágenes sacadas de mi perfil de FB, mi nombre incluido, o aun peor, fotos de mis compañeros, acusándonos de ser una organización de profesionistas, dedicados a arruinarle la vida a quien se nos ocurra "hackeando" perfiles de FaceBook por medio de Deezer y Spotify ¿? y usando nuestros conocimientos de psicología  e informática, nos pone en riesgo de un linchamiento virtual, afortunadamente, tan no está bien de su mente que lo hizo en esta mencionada página pero de un estado diferente al que radicamos, aunque uno nunca sabe, la verdad es preocupante, preocupante que el administrador de esta página permita estas publicaciones sin mas investigación, no sé cuantos seguidores pueda tener, ni el alcance, ni si verdaderamente es un perfil auténtico de una policía pública, pero nos regresa a que quien no me conozca, quien  no conozca a mis compañeros, pudiera dar por hecho lo ahí publicado y hacernos pasar un mal rato.

Por cierto, si lee esto, quiero decirle que no soy hacker, ni cracker, bueno, ni a lammer llego, a veces le juego al scripkiddie, pero ni eso consigo, lo mas cercano podría ser geek; y si, me gustaría saber si por medio de spotify o deezer puedo vulnerar una cuenta de Facebook, pero solo por mera curiosidad y conocimiento general.

Fuera de broma, esta experiencia sirve para conocer como en esta generación que reacciona y actúa de una forma simplona sin pensar demasiado en las consecuencias y ante la necesidad de sentirse aceptados o sentirse parte de algo, caen en la tentación de participar en los linchamientos, dejando su pensamiento crítico e individual a un lado para pasarse al pensamiento de masas y escarnio masivo, sin pensar en consecuencias; creo que es tiempo de recuperar el pensamiento analítico, crítico reflexivo que contemple las responsabilidades individuales, o aun nos tocarán ver muchas injusticias.

Personalmente no me preocupo mucho por la situación ya que no tengo nada que ocultar ni nada que temer, solo espero, sinceramente, que esta persona no afecte a nadie con su proceder, y sobre todo, que pueda tener una recuperación de su lamentable estado.

P.D. si alguien quiere seguir mi perfil en Deezer o Spotify aquí se los dejo, prometo no hackearles su face: 

http://www.deezer.com/profile/719017523 y https://player.spotify.com/user/1276617932 sigan mis listas y comenten, tengo algunas colaborativas ;)

Todos Somos Malos

Contradiciendo mi post anterior, y no, parto de la premisa que todos somos malos, en un punto de nuestras vidas, hemos hecho algún mal, lo ocultamos, y nadie, aparte de nosotros (o si hubiera alguna victima) lo sabe.

Internamente, además, deseamos hacer cosas, que en realidad no nos atrevemos, ya sea por no quebrantar la ley, o por temor a castigos divinos, pero no porque no lo deseemos.

Hay una película, que me encantó, tal vez porque no esperaba mucho de ella, cuando la renté, al ponerla en mi DVD apenas comenzó, ya la quería quitar, porque carece de efectos especiales, tiene la mas mínima escenografía y la locación es un escenario de teatro marcados los espacios con cinta, la actriz principal es Nicole Kidman, y la película trata exactamente sobre esto que estoy hablando, se llama DogVille, y trata de lo que estoy hablando, donde todos en un pueblo acceden a proteger a una asustada y necesitada mujer desconocida, a cambio de trabajos, trabajos, que, en un inicio no necesitaban y que con el paso del tiempo se vuelven indispensables para todos y como esta joven mujer era perseguida por la "justicia", termina siendo abusada por todos los habitantes, y nadie podría castigarlos porque nadie está enterado de su presencia fuera de ellos mismos.

No revelaré mas de la película, por si alguien quiere verla, la recomiendo ampliamente, pero este filme, siempre me dejó esa impresión, que el autor quería transmitir que todos somos malos por naturaleza, si podemos hacer algo y no habrá consecuencias, nadie se va a enterar, no habrá castigo alguno, sin duda, lo haremos.

Puedes conocer a la persona mas bondadosa del mundo, pero no sabes lo que sería capaz de no tener temor a Dios o a las autoridades o a consecuencias que afectaran su futuro.

¿o no?

Todos Somos Buenos

Todos Somos buenos. O al menos eso es lo que nos convencemos a nosotros mismos, ya que nos justificamos de nuestras acciones, y nos hacemos creer que estamos haciendo lo correcto, cuando no siempre es así. Nos mentimos descaradamente y quedamos satisfechos de nuestro hacer.

¿Por qué digo esto? Hace unos días tuve que hacerla de verdugo en una situación personal, me sentí muy mal conmigo mismo, pero tenía que hacerlo y me la he pasado convenciéndome que hice lo correcto, me puse analizar todas las cosas que la otra persona ha hecho mal respecto al tema y que esta vez sería una lección, de la cuál espero aprenda y no solo se victimice. Pero lo peor es que me tocó ser el juez de una situación, donde yo estoy cometiendo el mismo delito, del que estoy castigando al acusado, solo que él no lo sabe, y yo me miento pensando en que mi situación es diferente, que es la primera vez que lo hago, y mil cosas más, la realidad es que yo era el menos indicado para juzgarlo, que si ha mentido muchas veces, que ya era justo que le dijera que hacía mal, es intrascendente, no era yo la persona indicada para este caso, lo hice porque hubo más personas que creyeron en mí, y a ellas les debía dar razón de mi proceder.

Sin embargo analizando mi pequeña e insignificante cuestión, me voy un poco más allá, donde me pregunto si los delincuentes, políticos corruptos y demás escoria humana a la que las masas consideramos “malos” se considerarán a sí mismos de esa forma, yo creo que no, para ellos su proceder es lo que debe hacerse, el narcotraficante debe pensar que lo que está haciendo es bueno porque lleva diversión a gente que así lo quiere y que el consumidor está consciente del daño que se puede hacer, pero él no los obliga a usarla, que mata a competencia con el fin de llevar mejores precios a su mercado, o que se yo, muy seguramente también se justifica, no soy psicólogo, pero para el yo interno todos debemos ser buenos, de igual forma el político que por algún soborno realiza obras de menor calidad, ha de pensar que de todas formas va  a servir, de eso a nada, que se yo, pero muy seguramente se justificará también, así somos, todos somos buenos, al menos para nosotros mismos.

Esto me ha traído deprimido por días, y me siento fatal, quisiera retractarme de mi decisión, pero no lo haré, fui elegido para esa labor por ser el de carácter mas firme y eso debo demostrar, aunque sienta que me está carcomiendo esta situación.

Total, el bien y el mal es algo subjetivo, así que yo soy el bueno aquí.

La Cabaña de W. Paul Young

Hace ya días que terminé la lectura de este libro, y he postergado hasta hoy escribir sobre el mismo, no sé si solo hacer una sinopsis, una crítica o solo comentarlo.

Es un libro raro, que te lleva de la desesperación de la tragedia, a las emociones mas oscuras, odio, rabia, venganza, enojo, furia, luego parece un viaje ácido del protagonista.

Aun en estos momentos mientras escribo no sé si me gustó o lo odie, porque me entretuvo, estuve, durante los días que lo hojeaba atento a como el autor resolvería ciertas circunstancias, sin embargo ya sabía que hiciera lo que hiciera no quedaría conforme, por todo lo que arrastro respecto a creencias religiosas,experiencias y que la solución no puede dejar contento a nadie, pero la curiosidad me permitió seguir, abrí mi mente y dejé atrás toda pre concepción que tenía sobre la trinidad para embeberme en la narrativa.

Para que nos entendamos el libro trata sobre el secuestro de la hija pequeña del protagonista por un asesino serial, y que posteriormente recibe una carta misteriosa citándolo en una cabaña donde se encontraron las ultimas pistas del paradero de su hija, aparentemente esta carta viene del mismísimo Dios y el protagonista decide ir a enfrentarlo, ahí se encuentra con tres personajes poco comunes con quienes tendrá una larga charla filosófica.

El libro me lo prestó un buen amigo, quien además me lo había recomendado, él es poco religioso, por lo que se me hizo ya de por si extraño, decidí no investigar mas del mismo y solo leerlo.

Conceptos revueltos, filosofías simplonas, nada que no hayamos visto en otros libros, pero que sin embargo te mantiene entretenido por saber como puede curarse un alma de tan dolorosa herida.

Si eres muy religioso, puedes incluso, sentirte ofendido con la forma en que trata a tan distinguidos personajes, pero no es la intención del autor ser polémico por ese lado y hasta cierto punto se agradece, porque sino hubiera sido un argumento fácil para alcanzar ventas, sin embargo aparentemente este libro tiene su valía en que el autor lo escribió para un circulo pequeño de familiares y amigos, y él mismo lo financió, y debido al boca en boca llegó a ser un éxito internacional, de tal forma que aquí estoy comentándolo y se han creado foros alrededor del tema, asi que algo debe tener ¿no? ;) 

Le doy un 7. 

Vendo mi voto

Si, así como lo leen, vendo mi voto y no tengo pena en publicarlo.

El precio es pago por adelantado y no es en efectivo, es en especie:

Si tu, candidato, quieres mi voto, está fácil: sé que en tres o seis años querrás otro puesto, así que por favor ve abonando de la siguiente forma:

Calles pavimentadas y limpias, si vas a presidente municipal, un bache no tiene porque durar más de una semana, seguridad en mi municipio, quiero confiar en los agentes que pagamos para que lo hagan y no temer que me vayan a robar o extorsionar, alumbrado público y  no solo instalarlo y que funcione el día de la inauguración, no, que le den mantenimiento. Espacios recreativos familiares y seguros, lugares cercanos a las colonias populares para hacer deporte. Olvida los retenes con fines meramente recaudatorios, solo sirven para llenar los bolsillos de servidores públicos. Trabaja para la comuna y no para tu partido. ¿caro? No, de ninguna forma tu no pondrás un peso, lo haremos los ciudadanos.

Si vas para diputado, quiero que promuevas leyes de beneficio común, no para intereses partidistas y particulares, quiero que si vas a votar por una reforma o alguna nueva ley también voltees a tu distrito y veas si le beneficia o le perjudica. Ah y si sabes de programas gubernamentales para ayudar a quien lo necesita, nos lo informes y no solo lo uses para “bajar recursos” en tu beneficio.

¿quieres mi voto para gobernador? Es tiempo que dejes de aspirar a un hueso más alto, tienes seis años para demostrarme que eres un buen servidor público, quiero que se vea tu mano en mejorar los sistemas de salud en el estado, de educación, de seguridad, que no negocies con el crimen organizado, ni con el desorganizado, tampoco con sindicatos y grupos mafiosos disfrazados de trabajadores honestos que secuestran las calles y servicios como transporte público, educación, etc. Quiero que dejes la demagogia y el compadrazgo y que uses los recursos estatales para mejorar los caminos y puentes, promueve más el turismo en este bello estado, pero empuja la infraestructura. Si, el costo de este voto es más alto, pero si hoy me demuestras en el puesto que estas que lo quieres hacer indudablemente votaré por ti, claro, dentro de seis años, recuerda que el pago es por adelantado acorde al puesto que hoy tienes.

¿lo quieres? Comienza a abonar desde hoy.

Elecciones y Matemáticas

Hace unos días leía un artículo donde presentaban una encuesta donde el 60% de la población desaprueba al PRI, se oye bonito y esperanzador, pero yo creo que entonces el PRI seguirá ganando espacios o por lo menos mantendrá los que tiene.

¿Por qué creo esto? simple lógica.

Hay 10 partidos políticos nacionales, a eso hay que incluirle los estatales, donde los haya.

En nuestra democracia no gana quien tiene mayoría, si entendemos por mayoría el 51 % de los votos, gana quien tiene mas votos, que no es lo mismo, o sea que si hubiera candidatos para un puesto de cada uno de los 10 partidos y fuera muy cerrada la elección, el ganador podría hacerse del puesto con apenas el 11 % de las preferencias. Eso indicaría que el 89 % de los electores no votó por el ganador, sin embargo es quien ocupará el puesto y quien gobernará.

Así es nuestra democracia, lo mismo pasa con la estadística de la nota que mencionaba, la presentaba un líder del PAN, pero lo primero que me vino a la mente es, si solo 3 partidos tuvieran participación y el 60 % no quiere al PRI, esto podría dividirse en cientos de variedades numéricas, pero si uno de esos partidos tuviera 35 % y el otro 25 % nos da el 60 % que ya no quieren al Revolucionario en el gobierno, pero si este obtiene ese 40 % que si lo acepta, pues nos seguirá gobernando, la cuestión es que aún cuando 3 partidos son los mas fuertes, no son los únicos, son 10 en total, los que participan, por lo tanto ese 60 % se va a repartir entre 9 (en muchos casos) y dado que se supone tienen por lo menos un 3 % del total de votantes de preferencias, ya que por eso tienen un registro electoral, vamos suponiendo que sacan ese mínimo 7 de ellos, a ese porcentaje ya le tendríamos que restar un 21 % (al total de electores no al 60 %) ya solo nos quedaría un 39 % para dividir entre los 2 partidos que podrían competir contra el tricolor y obvio es insuficiente para sacarlo del poder.

Por eso es que el PRI en su basta experiencia de mantenerse en el poder ha promovido y apoyado la democracia polipartidista, y entre mas, mejor, divide y vencerás, es un lema común y real. Y el resto de los políticos no reniega de este estilo de democracia por la simple razón de que es fácil para ellos en un momento dado de hacerse de un tajo de pastel que los ciudadanos hacemos, pagamos y servimos. 

Por eso López Obrador con la mano en la cintura creo MORENA, y en su momento Cárdenas creo el PRD, y así, la lista de políticos que se aprovechan del sistema, para seguir viviendo de la democracia, ¿producir? ¿crear? ¿cambiar las cosas? ¿para qué? si viven a todo lujo y placer, es un juego donde solo ganan los que saben jugar, el resto somos espectadores que pagamos boletos muy caros para verlos.

En esta opinión no estoy haciendo una labor matemática rigurosa, ni de estadística, ni basada en variantes como los indecisos, o los que anularán su voto, los que votaran por candidatos no registrados, incluso los que no votarán, pero todas esas variantes estoy seguro favorecerán aun mas al odiado dinosaurio.

¿Quieres sacar al PRI de manera pacífica y por el voto? vota sin apasionamientos y sin creen en las falsas promesas, infórmate antes de ir a votar y vota en cada puesto por el candidato que mas cerca esté de los candidatos del PRI en las preferencias, ya que así aumentaras las posibilidades de que ese candidato supere a los Priístas , pero no te hagas ilusiones, todos están viendo para su beneficio, no para el bien común.

Lo siento, las matemáticas no mienten tan bien como los políticos.